Δεν είναι όλα “καθαρές κουβέντες”
Στις 30 Σεπτεμβρίου 2024, ως Save a Greek Stray, καταγγείλαμε τη διαχείριση αδέσποτων ζώων στο Διαδημοτικό Κέντρο Περίθαλψης Αδέσποτων Ζώων (ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ). Ακολούθησε έλεγχος της Κτηνιατρικής Υπηρεσίας Πειραιά. Το επίσημο πόρισμα της Περιφέρειας Αττικής (αρ. πρωτ. 1207348/Σ.218067/20.10.2024) ανέφερε τα παρακάτω:
29 ευθανασίες «επιθετικών» ζώων σε έξι χρόνια. Οι 18 εξ αυτών μόνο τα δύο τελευταία χρόνια.
Καμία σαφής απάντηση για το πώς και από ποιους αξιολογούνται τα ζώα.
Καμία λογοδοσία για το ποιοι και με ποια ιδιότητα προτείνουν την ευθανασία.
Τα δύο αδέσποτα ζώα τα οποία και υπήρξαν αφορμή για την καταγγελία μας, εισήχθησαν στο ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ ως επιθετικά, αξιολογήθηκαν από το ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ ως μη επιθετικά και προτάθηκαν, από το ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ , ως ζώα έτοιμα για φιλοξενία ή υιοθεσία…με την υποσημείωση πως αν δεν βρεθεί ενδιαφερόμενος εντός 30 ημερών, το ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ θα προβεί σε ευθανασία, σύμφωνα με την έκθεση - γνωμάτευση με αρ. πρωτ. 5921/12-09-2024 (από τον κτηνίατρο του ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ). Αν και το παραπάνω υπάρχει σε επίσημο έγγραφο, το ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ ισχυρίζεται ότι… έγινε «λάθος διατύπωση».
Ευθανασία… κατά λάθος!
Πώς ακριβώς προτείνεται ευθανασία κατά λάθος; Πόσες άλλες «λάθος διατυπώσεις» έχουν περάσει απαρατήρητες όλα αυτά τα χρόνια; Και τι κόστος είχαν για τα ίδια τα ζώα;
Με ποια αρμοδιότητα αξιολογεί το ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ ;
Σύμφωνα με τον νόμο, η ευθύνη αξιολόγησης ενός ζώου ανήκει στους Δήμους και σε ειδική πενταμελή επιτροπή. Πώς λοιπόν το ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ εκδίδει εκθέσεις, αξιολογεί συμπεριφορές και εισηγείται ευθανασίες; Ποιοι υπογράφουν αυτές τις εισηγήσεις; Είναι ακόμα στις ίδιες θέσεις; Έχουν λογοδοτήσει ποτέ;
Τί μας ανησυχεί
Μας ανησυχεί αυτό που δεν ξέρουμε. Τώρα ήταν μία λάθος διατύπωση. Μπορεί να έχουν υπάρξει πολλές ακόμα λάθος διατυπώσεις που δεν γνωρίζουμε… και μπορεί να υπάρχουν πολλά άλλα που δεν διατυπώθηκαν καν.
Εμείς αιτηθήκαμε μία έρευνα σχετικά με την εγκυρότητα των ελέγχων, τις προτροπές που προκύπτουν από τις εκθέσεις του ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ, και στοιχεία σχετικά με τις αντίστοιχες αξιολογήσεις των επιτροπών των Δήμων, και όχι μία αναπαραγωγή δηλώσεων.
Ουσιαστικά ζητήσαμε έλεγχο - μία διασταύρωση των εγγράφων και της διαδικασίας που ακολουθείται σε κάθε περίπτωση - και αντ’ αυτού λάβαμε πληροφορίες για το αν υιοθετήθηκαν τα δύο αδέσποτα ζώα τα οποία και υπήρξαν αφορμή για την καταγγελία μας, κάποιους αριθμούς/στατιστικά σχετικά με τις ευθανασίες, τον αριθμό των ζώων που έχουν εισαχθεί στο ΔΙ.ΚΕ.Π.Α.Ζ τα τελευταία χρόνια, και την ενημέρωση πως υπάρχει σχετική αλληλογραφία με τους αντίστοιχους δήμους για τις περιπτώσεις ευθανασιών.
Θέλουμε τα πράγματα να είναι σαφή και να ακολουθούνται αυτά που προβλέπονται από το νόμο. Μόνος υπεύθυνος για την αξιολόγηση και την απόφαση σχετικά με το μέλλον κάθε αδέσποτου ζώου είναι η πενταμελής επιτροπή κάθε δήμου.
Διαφορετικά δεν θα μιλάμε απλώς για «ένα λάθος». Θα μιλάμε για μια ολόκληρη κουλτούρα αδιαφάνειας, που διαχειρίζεται ζωές χωρίς επιστημονικά εργαλεία, χωρίς θεσμικό έλεγχο και -πολύ συχνά- χωρίς δικαίωμα δεύτερης ευκαιρίας.
Η φιλοζωία σημαίνει σεβασμός. Και αυτό δεν είναι προσωπική άποψη. Είναι νομική υποχρέωση και ηθική επιταγή.
